Soledad Acuña Ministra de Educacion Licenciada en Ciencia Politica
En medio de la polémica por el proyecto de la UniCaba, que el
gobierno porteño impulsa en Legislatura de espaldas a la comunidad
educativa y que implicaría el cierre de los 29 profesorados de Formación
Docente que funcionan en la ciudad de Buenos Aires, la ministra de
Educación Soledad Acuña realizó declaraciones sobre el modo en que se
enseña matemática que motivaron una dura respuesta de los docentes del
área.
Aquí, el comunicado del Colectivo de docentes de Matemática y Enseñanza de la Matemática de los Institutos de Formación Docente:
La ministra de educación dice…. Los profesores respondemos...
Tras
una gestión del PRO de diez años en la ciudad, la ministra de educación
Soledad Acuña nos sorprende con una declaración en un programa
televisivo. Declara que en la ciudad “enseñamos mal matemática y vamos
cada vez peor. Enseñamos mal matemática porque los docentes aprenden a
enseñar mal.” Esta afirmación, además de sorprender, resulta ofensiva
para quienes hace tiempo trabajamos en la formación docente. Una nota de
repudio circula en la web con más de 120 firmas y el martes 15 de mayo
se hizo una presentación repudiando estas afirmaciones en la comisión de
Educación de la Legislatura Porteña.
¿En qué datos se basa la
ministra? Según señala, son los resultados de las evaluaciones Aprender y
las pruebas de 7mo grado y 5to año que se toman en la ciudad cada año,
los que muestran que estamos en esa situación. Si bien ponemos en
cuestión que los resultados de estas evaluaciones estandarizadas sean la
única fuente para determinar lo que los niños saben, resulta
sorprendente que en documentos elaborados por la propia gestión y
presentados en varias oportunidades el año pasado, se afirme que
mejoraron los resultados de Matemática en la evaluación PISA para
mostrar que “la ciudad tiene avances en equidad y calidad”.
Todos
los que nos dedicamos a la enseñanza de la matemática compartimos la
preocupación por lograr mejores aprendizajes en los niños y las niñas.
Sabemos que hay todavía mucho por hacer. Sin embargo, diferimos mucho
con estas explicaciones y diagnósticos. En su declaración, Soledad
Acuña, se centra en la enseñanza como única variable para explicar los
malos resultados, estableciendo una relación lineal entre la enseñanza y
el aprendizaje. Gran cantidad de investigaciones en didáctica nos han
permitido comprender la complejidad de esa relación. Sabemos hoy que los
aspectos sociales y culturales influyen en el modo en el que los
alumnos se relacionan con el conocimiento y con la escuela. Culpabilizar
individualmente a los docentes es un diagnóstico que ignora la
complejidad de factores que influyen en los logros de aprendizaje de los
niños. Los factores sociales, institucionales, las condiciones de
trabajo de los docentes en las escuelas, la posibilidad de trabajo
compartido entre maestros para pensar entre colegas la enseñanza, para
generar acuerdos, afectan la manera en que se enseña y se aprende. En
escuelas donde se caen los techos y se inundan cada vez que llueve, con
maestros que corren de una escuela a otra porque trabajan dos y tres
turnos, ¿qué condiciones hay para enseñar y aprender? ¿Podrá ser que en
diez años de gestión no se trabajó lo suficiente para lograr mejorar las
condiciones en las que se trabaja y aprende en las escuelas?
¿En
qué se basa la ministra para decir que “enseñamos mal”? La razón que
ella esgrime es que “enseñamos a hacer las cuentas, enseñamos una
fórmula que los chicos repiten, pero no aprenden a razonar el proceso,
entonces después no terminan pudiendo resolver situaciones
problemáticas”. Insiste en que “solo enseñamos el algoritmo de la
multiplicación, de la división y no enseñamos por qué un número está
compuesto de esa manera”. Sorprende mucho que la ministra desconozca la
enorme cantidad de documentos curriculares —de esta gestión y de
anteriores— que desde hace más de treinta años enmarcan la tarea de
enseñanza de las escuelas primarias. En ellos se señala la necesidad del
trabajo sobre la resolución de problemas, la comprensión y la
construcción de sentido, la necesidad de favorecer la comunicación de
los procedimientos utilizados y la argumentación. ¿No les enseñamos cómo
está compuesto un número? ¿Conoce la ministra las propuestas de los
libros, que circulan en las escuelas y que la misma gestión envía?
¿Conoce el Diseño Curricular de la jurisdicción que desde el año 2004
detalla los contenidos obligatorios de enseñanza para las escuelas?
Basta revisar documentos, visitar aulas, presenciar clases, o
preguntarle a cualquier maestro si trabaja ese tema y se va a sorprender
con lo que encuentre. ¿En qué datos se basa para afirmar que no se
enseña lo que dice que no se enseña?
La ministra nuevamente nos
sorprende con su diagnóstico: “los maestros enseñan mal porque
aprendieron a enseñar mal”. ¿En qué datos de investigación se apoya para
establecer esa afirmación? ¿Conoce el trabajo se lleva a cabo en los
institutos de formación docente de la ciudad y en la formación continua?
El Diseño Curricular de la formación docente inicial para los maestros
del nivel primario del año 2009 señala que es necesario que los futuros
maestros se apropien “del modo particular de producción característico
de la disciplina matemática que supone, entre otros quehaceres,
explorar, anticipar, conjeturar, argumentar, validar, encontrar y
reconocer estructuras comunes, generalizar, pensar en forma deductiva,
modelizar, representar, etc.” En las clases de Enseñanza de la
Matemática de nuestros Institutos se propone un trabajo que tiende a que
los futuros docentes reconstruyan, revisen y reorganicen los
conocimientos matemáticos abordados durante su escolaridad y que
adquieran nuevos, en función del trabajo didáctico que demanda la
consideración de su enseñanza.
El "desconocimiento" que manifiesta
la funcionaria es alarmante y sospechoso. ¿Por qué comunicar en los
medios estas declaraciones con afirmaciones falsas, capaces de explotar
prejuicios existentes en el sentido común? ¿Será para apoyar la
creación de esa universidad (UniCaba), cuestionada por todos los
profesionales del sistema y académicos especialistas que han hecho oír
su voz en distintos medios y en la legislatura en cada una de las
sesiones? ¿Será para justificar el gasto en programas creados en
Singapur o Israel, en lugar de invertir en potenciar los recursos con
los que cuenta la ciudad y mejorar las condiciones de trabajo de sus
docentes?
Colectivo de docentes de Matemática y Enseñanza de la Matemática de los Institutos de Formación Docente.
Fuente:Tiempo Argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario