Las masacres de la gobernadora Vidal

María Eugenia Vidal busca no aparecer ligada a los asesinatos de Monte para no mancharse políticamente con la Bonaerense de la que es responsable. Pero el blindaje es cada vez más difícil.

 

Por Martín Granovsky

Imagen: NA

 

María Eugenia Vidal, la esperanza blanca del macrismo, consolida su perfil más impiadoso. La matanza de un joven y tres chiquitos a manos de la Bonaerense, en San Miguel del Monte, confirma que las masacres hilvanan su gestión.

La responsabilidad política no entraña siempre una culpa penal. Pensar así sería fascista. El Derecho no puede ser una herramienta para fabricar enemigos. Sería persecutorio, también, colocar a Vidal como la presunta jefa de una asociación ilícita para cometer delitos. Entre otros, el de matar. Pero algo es seguro: la cabeza del Poder Ejecutivo siempre tiene la responsabilidad primaria sobre lo que pasa en su distrito.

¿Vidal no podría decir que es víctima de la mala suerte? Ya no. Uno, porque las masacres forman una serie. Y dos, porque su gobierno jamás se hizo cargo de ellas. La única constante fue que Vidal se escondió frente a las muertes. Ante los homicidios de Monte, por ejemplo, la táctica fue que aparecieran su ministro de Seguridad, Cristian Ritondo, y el jefe de los fiscales, Julio Conte Grand. Es fácil: despellejan una capa de oficiales y agentes y todo bien hasta la próxima masacre.

No es que Vidal abandonó toda actividad pública. La masacre ocurrió en la madrugada del 20 de mayo.  En la cuenta de Twitter @mariuvidal figuran, entre otras, estas frases en sus tuits:

*”El DNI abre la puerta a los derechos básicos.” (20 de mayo)

*”Con Mauricio anunciamos la construcción de una nueva fábrica ferroviaria.” (21 de mayo)

*”Hoy hay un Gobierno que no busca atajos.” (22 de mayo)

*”Recién terminamos con @JulioGarro una reunión con vecinos de La Plata.” (22 de mayo)

*”Hace 209 años un grupo de patriotas se animó a soñar en grande. Hoy los recordamos y homenajeamos su revolución.” (25 de mayo)

El nivel de actividad de la gobernadora revela que callar cuando hay muertos a manos del Estado es una opción deliberada. ¿Para no mancharse?  Solo ella y Macri lo saben.  

No fue deliberada, en cambio, la ausencia en los actos por el 25 de Mayo de Danilo Sansone (13 años), Gonzalo Domínguez (14), Camila López (13) y Carlos Suárez (22). Están muertos por la persecución policial que los hizo estrellarse contra un camión. La quinta ocupante del Fiat Spazio atacado por la Bonaerense de Vidal, Rocío, está internada y grave en el hospital El Cruce de Florencio Varela. El abandono del Estado llegó a un nivel tal que la farmacéutica Fabiana López puso una alcancía en la Farmacia López de Monte para costear los viajes de los familiares.  

La Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional, Correpi, recopiló las muertes con participación de policías desde que asumió Vidal.

Sin agotar la lista, el 2 de marzo de 2017 una protesta de 19 presos terminó en la quema de colchones dentro de la comisaría 1° de Pergamino. Los policías demoraron en abrir las celdas. Siete jóvenes murieron por asfixia.

El 7 de octubre de 2017 el cabo primero del Servicio Penitenciario Bonaerense Julio Reynoso y otros dos hombres invadieron la casa de una familia y les dispararon a dos parejas. Murieron Carmen García Llanos (25), Sergia García Llanos (33) y el bebé de una de ellas, que estaba embarazada. Fue rescatado con vida pero falleció a los tres días.

El 15 de noviembre de 2018, 27 presos de la Comisaría 3° de Esteban Echeverría protestaron por las condiciones de hacinamiento. Hubo un incendio y la policía cortó la llave de agua. Cuando llegaron los bomberos ya había cuatro muertos. Otros seis morirían después. Diez en total.

El 2 de agosto de 2018 una explosión de gas mató en la escuela 49 de Moreno a la vicedirectora Sandra Calamano y al carpintero y auxiliar técnico Rubén Rodríguez. Las fallas en la instalación habían sido denunciadas ante la Gobernación. El Consejo Escolar estaba intervenido por el responsable provincial de Cultura y Educación, Gabriel Sánchez Zinny. Esa vez los responsables no fueron los policías sino las autoridades educativas.

El 26 de junio de 2002 el asesinato a manos de la Bonaerense de dos chicos, Darío Santillán de 21 años y Maximiliano Kosteki de 23, hizo que un político veterano como Eduardo Duhalde adelantara las elecciones y no fuese candidato a Presidente.

La sangre de una matanza salpica siempre. Y a la larga no hay blindaje mediático que lo resista.

Fuente:Pagina/12

No todo superávit que brilla es oro

Por Eugenia Blasco
 29/04/2019
Fuente:Lecturas de coyuntura Económica


La semana pasada el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) difundió el informe
mensual de Intercambio Comercial Argentino (ICA) correspondiente a marzo. El resultado parece a
simple vista favorable para la economía porque la balanza comercial arrojó un saldo positivo por
un monto de U$S 1.183 millones. En el mismo período del año anterior, el resultado había sido
deficitario en U$S 554 millones.

Considerando lo dificultoso que es para la economía argentina generar divisas de manera genuina
a través del comercio, un séptimo mes de superávit comercial podría ser un dato auspicioso ante
semejante escenario recesivo como el actual o, aún más propicio, ante los inminentes
vencimientos de deuda externa que probablemente harán penar, a su llegada, por cada divisa
fugada.

Ahora bien, esta superioridad de la producción exportada sobre las importaciones sería plausible si
fuera resultado de un fortalecimiento en nuestras ventas al exterior. Sin embargo, la misma
recesión económica que atravesamos y la devaluación de la moneda nacional son las variables que
presionan a la baja a las importaciones (registran una caída del 33,7% a/a). Esta fuerte contracción
de las importaciones explica en gran medida el "aplaudido" intercambio comercial superavitario.
El plan económico de la alianza gobernante apuntó, desde un primer momento, a un crecimiento
vía políticas de incentivo de la oferta y no de la demanda. La inconsistencia de las herramientas
utilizadas con este fin llevó a la economía real a trabajar a media máquina, y solo sería una
expresión de deseo que esto fuera escrito en sentido figurativo. El uso de la capacidad instalada en
la industria a nivel general fue del 58,5% en febrero de este año, ocho puntos menos que el mismo
período de 2018. En sectores como la industria textil y la industria automotriz el escenario es aún
más dramático, con un uso de la capacidad instalada apenas por encima del 40%.

La enorme caída de las importaciones está directamente relacionada con estos indicadores que se
asemejan a los de la última gran crisis económica de 2001. Ante el aumento de costos por tarifas
de servicios y devaluación, por un lado, y la caída del consumo, por el otro, no hay buena voluntad
que sea suficiente para que un empresario decida aumentar voluntariamente su stock de activos
fijos. Sin contar, en este monumental desequilibrio financiero / cambiario, la irresistible tentación
de liquidar los mismos para colocarlos en una inversión financiera a los efectos de captar los
espectaculares rendimientos provenientes de las monstruosas tasas de interés.

Ante esta depresión, se materializa el desplome de numerosas empresas, algunas de ellas líderes
en su rubro, que suspenden o despiden trabajadores o, en los casos más extremos, directamente
cierran su negocio. En lo que va del año, la empresa Fate, proveedora de neumáticos de la mayoría
de las automotrices en el país, debió recurrir a un procedimiento preventivo de crisis para no
despedir a más de 400 empleados; Honda suspendió 700 empleados de su planta en Campana;
PSA (Peugeot y Citröen) suspendió 1.000 empleados de planta en Palomar. Según las estadísticas
oficiales del Ministerio de Producción y Trabajo, la Encuesta de Indicadores Laborales registró en
marzo una caída interanual de puestos de trabajo registrados de 2,4%.

Esta realidad que afecta la industria nacional se refleja en la caída interanual de la importación de
bienes de capital (-46,1%); de bienes intermedios (-21,3%); de piezas y accesorios para bienes de
capital (-36,6%); solo por nombrar aquellos rubros que mayor participación tienen en el
intercambio comercial y que son destinados principalmente a la producción.

Con menor participación (pero con una estrepitosa caída), se encuentran los vehículos
automotores de pasajeros (-58,2%). Este rubro, junto con el de Bienes de Consumo (-32,6%),
mantiene, por su parte, directa relación con la caída del consumo que nunca estuvo en la agenda
del gobierno (al menos hasta estos seis meses previos a las próximas elecciones presidenciales).
En el otro lado de la balanza comercial, nos encontramos con las exportaciones en un panorama
menos impactante que el de la caída de las importaciones pero también con signo negativo. En
términos interanuales, la caída de las mismas es del 5% siendo los rubros de mayor caída los de
manufacturas de origen agropecuario (-8,9%) y de origen industrial (-6,5%).

Pese a los cuantiosos beneficios que el sector primario exportador recibió por parte del gobierno
mediante la baja de retenciones y la eliminación de la obligación de ingresar al país las divisas
generadas, sumado a la escapada del dólar, durante el primer trimestre de este año se hizo
efectiva una baja en la exportación de los productos primarios. Quedará por saber si en los
próximos meses, "la mejor cosecha de granos de la historia" será capaz de compensar la fuerte
caída de otros rubros del sector.

A juzgar por la decisión del gobierno de aplicar de manera reiterada políticas que fracasan en
términos económicos y sociales, no parece probable que haya otra alternativa planificada más que
esperar este guiño del sector primario exportador de liquidar su producción y continuar con el
deseo presidencial de “ser el supermercado del mundo” antes que optar por políticas que apunten
al desarrollo industrial con una consecuente generación de empleo.

Los líderes constituyen una de las pocas herramientas del campo popular para evitar la disgregación

La Cristina de siempre – Por Luis Bruschtein

El lanzamiento de la fórmula presidencial es presentada por algunos sectores políticos y por los medios hegemónicos, como el cambio de una Cristina confrontativa a una moderada que cierra la grieta. En realidad no existe ese antagonismo, y lo que se constata con el anuncio de la fórmula es la continuidad de una política en defensa de los intereses populares que ofrece una propuesta lo más amplia posible para enfrentar al gobierno neoliberal de Cambiemos.

Por Luis Bruschtein*

(para La Tecl@ Eñe)

El lanzamiento de la fórmula Fernández-Fernández provocó el desconcierto de adversarios y competidores, y además generó reacciones positivas inmediatas de muchos que antes criticaban a la ex presidenta o la responsabilizaban por derrotas anteriores. Son hechos que demuestran el acierto de esa decisión porque amplió el espectro de convocatoria. Lo que no implica garantía de triunfo, que ahora dependerá de otros factores.

Entre ellos estará el entusiasmo con que se milite esa propuesta en la campaña y durante el gobierno, si gana.

Frente a la apertura que implicó la designación de Alberto Fernández para encabezar la fórmula, algunos la contrastaron con otras decisiones de Cristina Kirchner que implicaban el conflicto, al que ven como un equivalente de cerrazón o sectarismo.

Algunos hablan, incluso, que esta fórmula encabezada por Alberto Fernández «cierra la grieta», como si este fenómeno estuviera fundamentado en Cristina Kirchner. Es un razonamiento que se liga con el anterior.

Cristina y Néstor Kirchner cometieron muchos aciertos y muchas metidas de pata. Y lo mismo ocurrió con Perón, con Irigoyen y en general con los líderes populares. Los liderazgos no se generan por la «infalibilidad» de esos líderes potenciales sino por la forma en que encararon la representación popular.

Cuando esos liderazgos meten la pata, el equilibrio entre la equivocación y la continuidad de un proyecto político popular se vuelve inestable. Porque los líderes constituyen una de las pocas herramientas del campo popular para evitar la disgregación que buscan producir las clases dominantes. Y los liderazgos no se crean de la noche a la mañana sino que son producto de la confluencia de múltiples causas. Por eso, cuando se producen, hay que cuidarlos.

Desde que se retiró la dictadura, la democracia debió sortear primero el desafío de la estabilidad con Raúl Alfonsín. El desafío siguiente fue demostrar que se podían erradicar en forma pacífica y democrática las injusticias económicas, sociales y culturales. Pero avanzar en ese sentido implica afectar intereses poderosos que controlan resortes estratégicos de poder, como gran parte de la economía, las corporaciones mediáticas y una porción del sistema judicial. En esos momentos, la famosa grieta se pone en evidencia.

En estos más de treinta años hubo algunos intentos para avanzar pero debieron retroceder en muchos de esos frentes. Lo tuvo que hacer el propio Alfonsín en la segunda parte de su gestión. Carlos Menem asumió con propuestas de justicia social y cambió a los pocos días de asumir. Con esa intención, el Frepaso se asoció a los radicales y terminó con Domingo Cavallo en Economía, una flexibilización laboral vergonzosa y una deuda externa colosal.

El dato que aportan los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fue que cada vez que los acorralaron, en vez de retroceder, ellos duplicaron la apuesta. Muchas veces ganaron, como en las nacionalizaciones, o con la AUH, otras perdieron, como la 125, y otras sacaron un empate, como en la ley de medios. Pero esa confrontación no se resolvió en discusiones a puerta cerrada sino con participación popular.

Esos aportes de Néstor y Cristina Kirchner, con avances y retrocesos, consolidaron la democracia, porque demostraron que se pueden operar transformaciones en un marco pacífico y de participación popular y ciudadana. Ese proceso explica parte del surgimiento de los liderazgos.

Y al mismo tiempo explica la famosa «grieta». Para los que inventaron la palabra «grieta», ésta no existió durante los gobiernos de Menem y Fernando De la Rúa. Surge, justamente, cuando estos grandes intereses han sido afectados.

Por eso al hablar de «grieta» y afirmar que la crearon los gobiernos de Néstor y Cristina, la crítica es porque ellos no cedieron a las presiones de los intereses afectados. Si cedían, no había grieta. Y tampoco habría algo «tan poco civilizado» como el liderazgo.

El campo popular tiene que aprovechar los liderazgos que genera, no por su infalibilidad, sino por la defensa de sus intereses y para preservar la unidad. Y segundo, esa grieta que separa al campo popular de la clase dominante estuvo siempre, pero la visibilizan con ferocidad solamente cuando se afectan intereses poderosos.

Algunas de las autocríticas de Cristina en su libro, al igual que el lanzamiento de la fórmula presidencial, son presentadas como un cambio de la Cristina confrontativa de antes a una Cristina moderada. Aunque esa imagen ayude a atraer un electorado bastante corrido a la derecha, no existe ese antagonismo entre antes y después.

Por el contrario, en este anuncio se constata la continuidad de una política en defensa de los intereses populares que ahora requiere la salida de este gobierno neoliberal con una propuesta lo más amplia posible. Y al mismo tiempo se reafirma la dirigente política que apuesta fuerte y arriesga más que los demás. No hay una Cristina de antes y una Cristina de ahora. Es siempre la misma.

Fuente:ramble tamble blogspot

¿Quiénes son los que profundizan la “Grieta”?

Por Estela de Carlotto

Es lamentable que quienes desde el periodismo u otras profesiones tienen la posibilidad de ser leídos o escuchados, se dediquen a juzgar y ofender a los integrantes de los Organismos de Derechos Humanos.

Hace más de 42 años que estamos luchando, primero contra una dictadura cívico-militar feroz que arrasó el país y luego contra sus consecuencias que aún perduran.

Buscamos hasta hoy Memoria, Verdad y Justicia, desafiando los riesgos, sin miedo, con convicción y unidad.

En esos tiránicos años ¿dónde estaban aquellos que nos critican?

Hoy están en ese oscuro espacio de sus contradicciones ideológicas. Valorando a su conveniencia el paso de la historia política de la Argentina. Han perdido el respeto a la ciudadanía.

Nosotros, en cambio, cada día recibimos más afecto, comprensión, solidaridad en nuestro país y en el mundo.

A estas personas a las que me dirijo, les digo: Señores, señoras, no se “gasten” en desprestigiarnos sino más bien júzguense a ustedes mismos.

La historia también lo hará.

Si de los que se sientan afectados por mis palabras, alguno me responde, sepa que solo ellos se pondrán en evidencia. Nunca me movió el odio, siempre el amor y búsqueda de justicia.

Derrota británica en un caso similar al de Malvinas

La Asamblea General de la ONU demandó al Reino Unido que se retire en un plazo de seis meses del archipiélago de Chagos , situado en el océano Índico y sede de una importante base militar alquilada por Estados Unidos. El texto no es vinculante pero tiene un alto valor político y reclama a Londres "retirar su administración colonial" del archipiélago en un plazo de seis meses, en línea con un fallo de la Corte Internacional de Justicia.

Los habitantes fueron arrancados de la isla y condenados al destierro | La historia de las brutalidades de Gran Bretaña en Chagos

Por Fernando Cibeira

La decisión fue adoptada en la Asamblea General con 116 votos a favor –entre ellos la Argentina- y apenas seis en contra, con Estados Unidos y Gran Bretaña a la cabeza de ese grupo. Otros 56 países se abstuvieron en el cuerpo de 193 miembros.

El archipiélago en el Océano Índico ha estado en el centro de controversias durante décadas por la decisión de Reino Unido de separarlo de Mauricio en 1965 e instalar una base conjunta con Estados Unidos en Diego García, la mayor de las islas.

En el podio de las Naciones Unidas, el Reino Unido argumentó que la disputa era un asunto bilateral y su embajadora en el organización, Karen Pierce, defendió el "papel vital" de la base militar en Diego García "en mantener la seguridad de los aliados y amigos de la región, incluyendo Mauricio". Estados Unidos, que ha usado la base para enviar bombarderos a Afganistán e Irak o como centro de interrogaciones de la CIA después de los ataques de 2001, renovó en 2016 el acuerdo de arrendamiento con Reino Unido hasta 2036.

Preguntada por las posibles implicaciones de esta decisión para Gibraltar y las Islas Malvinas, Pierce dijo no esperar ningún cambio de postura por parte de España y Argentina, dos países con los que, recordó, Londres mantiene buenas relaciones. Tanto la delegación española como la argentina votaron este miércoles a favor de exigir a Londres su retirada de Chagos.

La resolución de la Asamblea General de la ONU respalda una opinión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que el pasado febrero determinó que el proceso de descolonización de Chagos no se completó de acuerdo al derecho internacional y que, por tanto, el archipiélago forma parte integrante de Mauricio.

El Reino Unido consideró que la resolución de la Asamblea General puede crear un peligroso precedente, pues la de Chagos es a su juicio una disputa "bilateral" en la que no debería entrar la CIJ sin el acuerdo de las dos partes.

Cuando el CIJ emitió su fallo en febrero, la Cancillería argentina consideró que esa resolución tiene "relevancia para la Cuestión de las Islas Malvinas por tratarse de una situación de desmembramiento territorial, y referirse a principios que son fundamentales en el reclamo sobre nuestras Islas".

"Se trata, en el caso del archipiélago de Chagos, como en el de Malvinas, de una situación de desmembramiento territorial donde la población que se encontraba en las islas fue trasladada contra su voluntad, en este caso al territorio continental argentino, en 1833", dijo entonces el canciller Jorge Faurie.

 

Fuente:Pagina/12

"Los funcionarios de Ciencia y Tecnología mienten"

Con una convocatoria record, el 95 por ciento de los institutos científicos del país se manifestó en contra de los ajustes del gobierno sobre el área.

Por Pablo Esteban

 

Imagen: Jorge Larrosa

Bajo el eslogan "Sin ciencia, no hay futuro", miembros de más de 245 Institutos del Conicet se manifestaron en distintos puntos del país para sostener la defensa del sistema científico y tecnológico argentino, en franca decadencia desde que asumió el gobierno de Mauricio Macri a fines de 2015. La mesa coordinadora se reunió en horas del mediodía en las adyacencias del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia (CABA) y realizó un  Cabildo Abierto. La idea había sido propuesta durante el plenario del mes pasado en Córdoba, a partir del manifiesto que contó con la adhesión del 95 por ciento de la comunidad científica. 

Durante la noche anterior a la movilización, como si la fecha hubiera sido escogida a propósito, la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación emitió un comunicado en el que difundió un paquete de medidas bajo el título "Más fondos para la investigación". Entre ellas, se destacaron el incremento del presupuesto en 1.000 millones de pesos para financiar los institutos y los proyectos adjudicados, aunque la mitad ya pertenecían al Conicet y nunca fueron abonados; la firma del decreto que designa a Mario Pecheny y Alberto Kornblihtt como directores del Conicet, nombramiento cajoneado por más de un año; la apertura, el próximo 3 de junio, de la convocatoria del concurso a la Carrera del Investigador Científico 2019 para cubrir 450 cargos nuevos, cuando debería haber sido en diciembre pasado; así como también el aumento presupuestario de 300 millones para la compra de equipos e insumos.

Como primera instancia, a las 13 comenzó la conferencia de prensa realizada por 50 directores al interior del Museo. Andrea Gamarnik, Directora del Instituto de Investigaciones Bioquímicas de Buenos Aires (IIBBA), señaló:"Quieren demostrar que tienen intenciones de hacer algo cuando no hicieron nada en tres años y medio. Cuando el sistema está totalmente desguazado toman estas medidas en vista de quedar mejor posicionados de cara a las elecciones". Y continuó: "Dejaron que se derrumbe todo y ahora que todo está en ruinas nos regalan un paliativo que sabe a poco. También quisieron desactivar el encuentro y hacer que los científicos no participen pero no sucedió así".

En este sentido, Juan Pablo Paz, Director del Instituto de Física de Buenos Aires (IFIBA), sostuvo que "Lamentablemente, los funcionarios de Ciencia y Tecnología mienten”, resumió el físico Juan Pablo Paz, director del Instituto de Física de Buenos Aires. Y desafió a ”las autoridades a dar un debate público sobre el presupuesto de Ciencia y Tecnología”. Nuestros reclamos exceden el paquete de medidas que difundió la Secretaría. El presupuesto de la Agencia (Nacional de Promoción Científica y Tecnológica) debería ser duplicado, por ello, solo son parches que no mueven el amperímetro. No nos caben dudas que la demora en las designaciones de Pecheny y Kornblihtt no son casuales; de hecho, para nombrar a sus antecesoras (Dora Barrancos y Mirtha Flawiá) en la gestión anterior solo se tardó tres meses". Y completó, respecto de la irregularidad sobre el llamado para ingresantes a la Carrera: "No podemos olvidar la reducción de los ingresos. Que solo entren 450 implica una disminución del 50 por ciento respecto de lo establecido por el Plan Argentina Innovadora 2020. Además, los llamados que tradicionalmente se realizan en diciembre, ahora se hacen en junio, con lo cual, uno podría prever que las autoridades intentan saltearse un año".

A su turno, Ana Franchi, Directora del Centro de Estudios Farmacológicos y Botánicos, subrayó la desactualización de los subsidios que recibirán en comparación a la devaluación que afronta el país y perjudica al sector de manera específica: "El mensaje de la Secretaría es la respuesta frente a la presión que la comunidad científica está oponiendo, con lo cual es un logro pero falta mucho. Las medidas son absolutamente insuficientes y llegaron demasiado tarde: son subsidios calculados con un dólar a 17 pesos. Respecto de lo salarial, las becas son de 23 mil pesos mientras que un investigador de 45 años cobra 35 mil pesos. Ya sabemos el valor de la canasta familiar, los números no cierran por ningún lado", describió una de las referentes de la Mesa Coordinadora.

A las 16 los investigadores se movilizaron desde el Museo hacia el Polo Científico-Tecnológico para trasladar sus reclamos hacia el sitio en el que, efectivamente, desempeñan sus tareas las autoridades del sector: la Secretaría de CyT y el Conicet. El próximo martes tendrán una reunión con Lino Barañao. 

Durante la jornada se desplegaron espacios de divulgación en que los diversos equipos de investigadores comunicaron a la sociedad en qué consistían sus líneas de trabajo y argumentaron por qué es necesario el apoyo estatal al área. Además, se repartieron escarapelas con la consigna "Sin ciencia no hay soberanía" y se desarrollaron bailes y performances lideradas por los jóvenes investigadores. El evento, desde la mañana, tuvo sus réplicas en otros 22 puntos del país, entre los que se destacan, Jujuy, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, Resistencia, Santa Fe, Córdoba, San Luis, Mendoza, La Rioja, Neuquén, Santa Rosa, Puerto Madryn, Ushuaia, La Plata, Olavarría y Chascomús. Así, la visibilización de la crisis tuvo repercusiones a lo largo y a lo ancho del territorio con actividades similares a las realizadas en Buenos Aires. 

poesteban@gmail.com

Fuente:Pagina/12

Cien mil mujeres no podrían jubilarse cada año si el gobierno no prorroga la moratoria

(Foto: Mariano Espinosa)

Los datos surgen de informes de Jefatura de Gabinete. La moratoria vence el 23 de julio y ANSES aun no confirmó que hará. Sólo el 7% de las mujeres se jubila en tiempo y forma.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por Randy Stagnaro - @randystagnaro

19 de Mayo de 2019

 

Si el gobierno resuelve no prorrogar la moratoria previsional que vence el próximo 23 de julio, podría impedir la jubilación de hasta 100 mil mujeres por año, de acuerdo con cálculos privados.

Esas mujeres deberían pasar a recibir la Pensión Universal del Adulto Mayor (PUAM), una prestación que equivale al 80% de la jubilación mínima.

Las mujeres que podrían ser afectadas por la caducidad de la moratoria son aquellas que trabajaron y no completaron los aportes necesarios para jubilarse. También las amas de casa que no hicieron aportes en la medida en que el trabajo en el hogar no es considerado tal y no es remunerado.

El gobierno no ha confirmado aún que dejará caer el plazo de vigencia de la moratoria. Tiempo se comunicó con la ANSES pero no obtuvo respuesta. Con todo, circulan fuertes rumores de que mantendría la moratoria hasta fin de año.

Julieta Bandirali, abogada previsionalista y presidenta de la Comision de la Mujer de la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), le dijo a Tiempo que "no hay certeza sobre lo que va a hacer el gobierno. Hay fuertes rumores de que se va a prorrogar hasta diciembre por las elecciones. Pero no nos olvidemos que se necesita una ley del Congreso".

En su informe a Diputados de marzo pasado, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, aseguró que entre enero y octubre de 2018 ANSES le dio el alta a 112.213 beneficios por moratoria.

Por otro lado, un informe del Centro de Economía a Política Argentina (CEPA) de marzo pasado indicó que el 80% de las personas que se jubilaron vía moratoria eran mujeres.

Si estos porcentajes se mantuvieran, sobre un universo de 130 mil jubilaciones anuales por moratoria, unas 100 mil serían de mujeres.

Las mujeres tienen serias dificultades para jubilarse. Según la abogada Andrea Falcone, apenas el 7 por ciento logra hacerlo a los 60 años porque tiene los 30 años de aportes cumplidos. El resto no alcanza esa cantidad de años o directamente no los tiene. Y sin moratoria no tendría posibilidades de jubilarse.

 Con todo, las moratorias no son la solución al problema de las jubilaciones, especialmente en lo que hace a su valor, que es el de la mínima, que será de $11.534 desde junio. A ese haber se le descuenta un monto, el necesario para pagar por los aportes adeudados. Contrasta con eso el hecho de que la canasta de los jubilados que calcula la Defensoría de la Tercera Edad cotizaba en abril en 30.524 pesos.

Bandirali advirtió: "Por supuesto que es mejor que se prorrogue la moratoria, pero no le pongamos virtudes que no tiene".

Conviene recordar que en la actualidad coexisten tres moratorias. Una de la década del 90, destinada a los autónomos; otra de 2006, que es permanente; y la de 2014, que establecía su vencimiento a los dos años, en septiembre de 2016, y que fue prorrogada con la sanción de la Ley de Reparación Histórica de los jubilados por tres años solo para las mujeres.

"Ninguna de las 2 moratorias reconoce el trabajo no remunerado de las mujeres, sino que fue un efecto indirecto", agregó Bandirali.

La especialista agregó que la moratoria presenta otro inconveniente: "La prorroga no alcanza y le sirve a muy pocas mujeres porque como el período que abarca para poder 'comprar' aportes es hasta diciembre de 2003, las mujeres que están cumpliendo 60 años desde 2016 ya no se pueden jubilar".

Para Falcone, si no se prorroga la moratoria "será un golpe para las mujeres y los trabajadores no registrados. Hay que pensar que la moratoria es una compensación que se le hace a los trabajadores por la negligencia del Estadoque no combate el empleo no registrado, en la actualidad casi en el 40 por ciento de la población. Por eso hay que desarticular que se trata de una dádiva. Hay moratorias desde 1967".

La alternativa que ofrece el gobierno a las personas que acumulan los años de aportes para jubilarse es la PUAM. «

Crece la cantidad de beneficios vía pensión universal

La Pensión Universal del Adulto Mayor (PUAM) es la solución que el gobierno ofrece a todas las personas que quieran jubilarse pero no tienen los años de aporte necesarios. Equivale al 80% de la jubilación mínima. La PUAM es mayormente aplicada a varones desde que caducó la moratoria para ellos, en septiembre de 2016. En diciembre de 2018, ya sumaban 10 mil los beneficiarios de la PUAM, mientras caía a 12.500 el número de personas que se jubilaba vía moratoria (ver gráfico).

La comparación es pertinente ya que con la desaparición de la moratoria, a las personas que no cumplen los requisitos para jubilarse sólo les quedará como opción la PUAM.

Para el abogado Adrián Tróccoli, "no pueden cobrar el mismo beneficio personas que hicieron aportes y los que no". Troccoli, con todo, aseguró que el problema del trabajo no registrado genera una desigualdad. "Es de toda justicia darle jubilaciones a las personas en esa situación", agregó.

Para la abogada Andrea Falcone, la PUAM se ubica en una categoría inferior respecto de una jubilación. "Si muere el titular, no genera una pensión para el familiar directo", observó. Además, indicó que la aplicación de la PUAM implica el desconocimiento de los aportes parciales que hubiera hecho la persona que se jubila. "No refleja el esfuerzo contributivo que hizo la persona", indicó.

Para Tróccoli, "la salida es establecer una jubilación proporcional a los aportes realizados, de forma que se reconozca el esfuerzo".

Fuente:Tiempo Argentino

La Justicia

(Foto: TELAM)

Por Víctor Hugo Morales

 

19 de Mayo de 2019

Los vaivenes de la Corte Suprema y de la Justicia en general marcan que, independientemente de los dramas sociales, la falta de trabajo, del salario magro y de la calidad de vida en absoluto descenso para la gente, lo grave para la República sigue siendo ese tema: la Justicia.

Cuando la Corte anunció que pedía el expediente, todo el mundo tomó nota de algo evidente: el gobierno quería impedir un juicio que es un verdadero bochorno para la Justicia. La Corte advirtió el hecho de que las pericias no estaban terminadas, porque se hicieron sobre un número muy limitado de las obras de las que tenían que ocuparse. Pero además sabe perfectamente que el informe de Javier Iguacel, que inició el trámite frente a Julián Ercolini, es exactamente lo contrario de lo que pretendían. Iguacel debió recurrir por ley a los dos peritos y un contador que dijeron que no había sobreprecios, ni ningún tipo de delitos, mínimamente en la tarea que se había hecho. Pero el exministro de Energía, igual, con el viento de popa que implica el poder real que sustenta el gobierno ante la Justicia, se presentó ante Ercolini. Y el notable servil del establishment que es Ercolini, el hombre que ni siquiera convocó a Héctor Magnetto en la causa Papel Prensa, le dio el pase a una Cámara que, integrada por Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia, tuvo la misma liviandad. Cada uno tuvo las deficiencias de la causa que después pasó por Casación, por Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, tres personas que están definitivamente liquidadas para la credibilidad de la Justicia.

Pero lo peor de todo fue que cuando quisieron enmendar las fallas que tenía el informe que había aportado Iguacel, que carecía de elementos que permitieran llevar a cabo una causa. Y allí apareció Leonardo Fariña, para ser partícipe de un entente con la actitud del gobierno para liberarlo, con  Germán Garavano quitando del medio a un juez como Carlos Rozansky, con la gestión desde la AFI (es decir, desde el gobierno) para decir aquello de lo que no tenía la menor idea…

Así, posiblemente, en la Corte empezaron a decir que no podía permitir que ese mamarracho prosperase y en nombre de la posible nulidad, pidieron el expediente. Eso fue leído, correctamente, por todo el mundo, de que el juicio no podía comenzar. Si no empezaba el martes 21, no habría una fecha, al menos, por este año.

La Corte sabía perfectamente que el juicio era sólo una exigencia de Clarín-La Nación y, en parte, del gobierno, para poner a CFK en la picota pública en el año de las elecciones. Así como tergiversaron la democracia por completo en 2015, con las denuncias por asesina a Cristina; a su hijo Máximo y a una ministra por tener U$S 60 millones en cuentas en el exterior; a Kicillof por robar dinero de YPF y a Aníbal Fernández como ideólogo del triple crimen vinculado al narcotráfico. Y todo, por supuesto, navegando por las más espantosas y escandalosas mentiras en cada uno de los casos.

Lo quieren repetir ahora. Necesitan envenenar a la gente, dándole el espectáculo de una expresidenta sometida a estar en el banquillo de los acusados, en una causa inexistente, absurda, como la propia Corte interpretó cuando pidió los expedientes. Pero a partir de eso, la presión de los medios fue increíble, con notas y títulos que llevaron a cabo la arenga televisiva para que cacerolearan los más monstruosos personajes de la derecha. Y la protesta airada del gobierno cobijada por esa protección mediática, llevó a la Corte a dar un paso atrás en lo que había dicho y ofrecer explicaciones tan lamentables que los mismos miembros se deben estar preguntando para qué se metieron en esta historia.

Esto sirve para reflexionar que si la Corte no puede aguantar 24 horas de presiones y ataques mediáticos y políticos, qué queda para el resto de los jueces.

Lo de la Corte, su liviandad, su flojedad y su cobardía ante la arremetida de la derecha deja en condición de héroes a personajes como Luis Carzoglio, y Alejo Ramos Padilla, que fueron capaces de confrontar con todas las críticas y presiones habidas y por haber, para llevar adelante el cometido que corresponde a la Justicia.

Paralelamente se supo que una de las causas más innobles que el gobierno haya defendido, como es el asesinato de Rafael Nahuel, terminó con una fallo de la Cámara Federal de General Roca, diciendo que todo lo que hizo el gobierno apuntó a buscar un enemigo para justificar un asesinato, y decidiendo procesar por homicidio agravado a Francisco Javier Pintos, el prefecto que asesinó a Nahuel.

Todas las mentiras de Clarín y La Nación respecto de la pólvora de las armas en las manos que tenían los mapuches, como denunciaron tanto Patricia Bulllrich, como Gabriela Michetti o Garavano, quedaron completamente descartadas. Se comprobó que fue un asesinato vil a las órdenes impartidas por Bullrich, quien fue directamente a la defensa del prefecto asesino, y que fue mentira  que los mapuches tenían armas que arrancaban árboles de cuajo y que habían procedido violentamente con esas armas. Y que sí, todo ocurrió en medio de un tiroteo.

Ver que una cámara como esa y la Federal de Mar del Plata, aun con mucha cautela, tomaron su decisión a favor de la Justicia, permite encontrar cierta tibieza todavía en este mundo helado y monstruoso que propone la Justicia de la Corte, del Consejo de la Magistratura, de la Cámaras de Casación en general y de jueces como Irurzun, Bruglia, Ercolini, Bonadio, Bertuzzo, o fiscales como Stornelli, defendidos a ultranza por el gobierno y por el procurador general Casal, hasta límites en los cuales, la palabra bochorno se convierte en una palabra vacía, porque es muchísimo peor todavía lo que han hecho, por caso, tratando de bloquear la comparecencia en la Justicia al fiscal Stornelli, quien debió haber sido empujado a dar la cara por los delitos que se le imputan en el manejo, junto a D'Alessio, de una organización perversa de espionaje y extorsionadores favorecedores del gobierno. «

Fuente:Tiempo Argentino

Plan C, sorpresa y populismo

Por Mempo Giardinelli

 

En lo que llamamos y consideramos campo nacional y popular, hoy más que nunca lo primero es lo primero: cuidar a Cristina como líder y candidata, y expulsar democráticamente al bandidaje gobernante.

En ese marco se comprende el entusiasmo que generó su renunciamiento (que lo es), y que prenuncia un fortalecimiento del Frente Patriótico o como se llame la plataforma electoral para triunfar en las elecciones del 27 de octubre.

Jugando fuerte con el factor sorpresa, idónea tiempista, CFK descolocó al universo político argentino al resignar su candidatura presidencial. El sábado puso –como se dice en mi tierra– a todo el país culo al aire y a reacomodar fichas. Así se concretó lo que esta columna llamó “Plan C” hace un par de meses, y además generando un notable entusiasmo. No exento, también es verdad, de dudas y cuestionamientos por parte de quienes se resisten a emitir cheques en blanco.

Pero así es la caliente vida política argentina, en la que esta decisión de CFK vino a poner paños no fríos, pero sí de saludable sensatez. Claramente, ha llamado al pueblo a apoyar una estrategia electoral basada en los mejores principios y propuestas del peronismo, que en más de 70 años ha demostrado sobradamente que no es “un hecho maldito” sino –en sus mejores versiones– la más avanzada opción popular en términos sociales y de soberanía y autodeterminación, educación, salud y crecimiento económico. Y además lo hizo teniendo en cuenta, es evidente, el muy desfavorable panorama político internacional, hoy dominado por el verdadero rey del planeta, el Sr. Donald Trump, y sus retoños fascistas en Brasil y otros países. Y cuestión que condiciona toda planificación política interna. Así, bien podría entenderse que el renunciamiento de CFK sí cambió el paisaje electoral doméstico, pero su decisión leída como mera genialidad política podría equivaler a ingenuidad.

Además, este renunciamiento no es necesariamente anuncio de algo definitivo, ya que no hay ninguna candidatura inscripta todavía. Y tod@s sabemos que en materia electoral toda lista puede ser cambiada hasta las 24 horas del último día de inscripción. Por lo que nadie puede asegurar que la fórmula F-F es definitiva, o si es un globo de ensayo cuya virtud inmediata es que ha unido a todo el peronismo, incluso a media docena de gobernadores que venían siendo los más complacientes ante el tándem Peña Braun-Frigerio, que son los inteligentes del Procambiemosradicalismo, mientras que Durán Barba y los trolls son sus talibanes, la Sra. Bullrich su brazo armado, y el Presidente, de limitado talento, encargado del trabajo sucio entre vacación y vacación.

Lo anterior es para decir que los malos de la película siguen ahí, y el martes pueden ser feroces cuando Cristina vaya al juicio oral que le han inventado. De hecho nada indica que el infame acoso mediático vaya a terminar, ni es esperable sosiego alguno de los sembradores de odio. Siguen abiertas las preguntas más inquietantes: ¿Y si la condenan y meten presa en septiembre, después de las PASO y a la vista de las elecciones nacionales, y/o si por cualquier sinrazón “la Justicia” se manda otra bestialidad? ¿Qué sucederá si le impiden ser candidata también a vice, si la inhabilitan, la encarcelan o cualquier otra barbaridad? ¿Qué hará el pueblo argentino?

De este lado, del nacional y popular –y populista, si quieren, y a mucha honra– también hay que decir que Alberto Fernández, el flamante candidato, ha despertado muchos entusiasmos aunque no sin alertas y temores. Comparado erróneamente con Héctor Cámpora y acaso maliciosamente con Lenín Moreno, no deja de ser un saludable ejercicio democrático repasar brevemente su biografía según la Wikipedia. Que hasta el sábado 18, justo antes de que fuera actualizada, enumeraba así su trayectoria: “Asesor del Concejo Deliberante porteño y de la Cámara de Diputados de la Nación, y director de Sumarios y subdirector General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía. Presidente de la Asociación de Superintendentes de Seguros de América Latina (...) en 1992 fue destacado como uno de los 10 Jóvenes Sobresalientes de la Argentina junto a Gustavo Béliz, Martín Redrado y Julio Bocca”. Asimismo “obtuvo el Premio Security como empresario del año en seguros en 1997 y el Premio Milenium a los empresarios del Siglo en el año 2000”. En ese año fue candidato a Legislador de la Ciudad de Buenos Aires “por la coalición denominada Encuentro por la Ciudad, liderada por Domingo Cavallo como candidato a jefe de Gobierno y Gustavo Béliz como candidato a vice. Si bien esta fórmula fue derrotada por la lista que impulsaba a Aníbal Ibarra por la Alianza, Fernández fue electo legislador”, y asumió en agosto de 2000.

En 2008, “tras el rechazo en el Senado del proyecto oficialista sobre retenciones móviles comenzaron a circular rumores de renuncia a su cargo. Al mismo tiempo, Luciano Miguens, presidente de la Sociedad Rural, comentó que “Alberto Fernández ha sido nuestro interlocutor a lo largo de estos últimos meses y lamentablemente no tuvimos los resultados positivos que hubiéramos deseado en nuestra posibilidad de encuentros con él”. Finalmente, AF presentó su renuncia el 23 de julio de 2008 para “permitir que se oxigene la gestión de Cristina Fernández de Kirchner”. Y más adelante: “Luego de renunciar al cargo de jefe de Gabinete, se aleja del kirchnerismo y funda el partido Parte. En 2013 se suma al Frente Renovador. En 2015 es elegido jefe de campaña de la candidatura presidencial de Sergio Massa”.

Hasta ahora, de los mil artículos leídos sobre la nueva dupla F-F, quizá el más agudo fue el de José Pablo Feinmann ayer domingo en estas páginas. “Roosevelt, inspirado en las ideas de Keynes, sacó a EE.UU. de la crisis del 29 aumentando la capacidad de consumo y la producción industrial. Es la mejor cara del capitalismo. Aquí la propone Cristina, seguramente con el buen asesoramiento de Axel Kiciloff”. Estrategia que “a Perón no le resultó”, dice después, y recuerda las trágicas disputas entre el general y los montoneros. “Todos cometían errores”, concluye JPF. En contraposición, la nota más antipopular y colonialista la firmó, en Perfil, el inefable Sr. Durán Barba. Ebrio de teoricismos y falsa racionalidad, abomina de los sentimientos populares como si fuesen pre o antidemocráticos. Y lo dice tan campante, como si él no fuera responsable –y bastante principal– del desastroso estado de la Argentina.

Y a todo esto la sombra del fraude –que en general sigue siendo absurdamente negado por las dirigencias opositoras– sigue ahí. Como sombra ominosa, como bestia latente. A eso sí que habrá que estar alertas.

Fuente:Pagina/12

"El financiamiento privado va en contra de la equidad"

Imagen: NA

El politólogo Nicolás Tereschuk sumó sus críticas al proyecto que legalizó ayer por 147 votos contra 69 el aporte de las empresas a los partidos políticos , una iniciativa que “va en contra de la tendencia que vemos en nuestra región”, pero además implica un riesgo para la ecuanimidad democrática porque “cierra la cancha” a algunos espacios políticos que no están más vinculadas con las compañías privadas. “El financiamiento va en contra de la equidad. Hay ciertos partidos que tienen más cercanías con empresas, que en general son los de centroderecha”, advirtió en diálogo con la AM750.
Tereschuk evaluó que la medida oficialista aprobada ayer en el Congreso tiene semejanzas con el cuestionado modelo estadounidense y se aleja de las medidas que se tomaron en los últimos años en América Latina, donde se propuso “eliminar o prohibir el financiamiento de las empresas a las campañas”. Estas iniciativas, según explicó, se tomaron sobretodo tras el escándalo de la constructora Odebrecht y de las denuncias por financiación ilegal en la campaña de Chile.
Para el politólogo, la medida que abre aún más la puerta al lobby empresario en nuestro país, es cuestionable porque desencadena en “un sistema en el que organizaciones como empresas tienen derechos políticos”, además de los ciudadanos. Sin embargo, la iniciativa es también restrictiva porque “habla de empresas pero no permite el financiamiento por parte de los sindicatos”.
“En Estados Unidos, al igual que lo que se plantea la ley de acá, se aprobó el financiamiento a empresas con un tope pero luego un fallo de la Corte los eliminó por considerar que a las empresas se les coarta su libertad de expresión con esa limitación”, subrayó Terechuk al comparar ambos sistemas.
El politólogo apuntó también contra la disminución del 10 al 5 por ciento el espacio que los medios audiovisuales deben ceder a los partidos en período de campaña. “Tanto se habló sobre la cancha inclinada de la democracia, porque el Poder Ejecutivo tiene de por sí algún grado de ventaja por la centralidad que ocupa, pero en este caso la cancha se puede ver cerrada para algunos al tener menos espacio para difundir y al haber algunos sectores que tienen más cercanía con empresas partidos que tienen más”, reforzó.

Fuente:Pagina/12

Las clases medias van perdiendo a causa de los ultra ricos

Por Sean CoughlanNoticias de la BBC y corresponsal familiar.

Derechos de autor de la imagen GETTY IMAGESLas generaciones más jóvenes se enfrentan a un desafío cuesta arriba para comprar su casa

Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES

Las familias de clase media están viendo cómo sus ingresos se estancan a medida que los ultra ricos los están reduciendo, dice un informe internacional del think tank de economía de la OCDE.

El informe dice que las clases medias están siendo "vaciadas", con menores posibilidades de prosperidad creciente y crecientes temores de inseguridad laboral.

La OCDE dice que habrá consecuencias políticas para los países occidentales.

Dice que las clases medias a menudo han sido la "base de la democracia".

En un contexto de populismo político y preocupaciones por el aumento del extremismo, el informe dice que las familias de clase media tradicionalmente moderadas se sienten "abandonadas" y son cada vez más propensas a apoyar los movimientos "anti-establishment".

'Crecimiento sombrío'

Advierte de un impacto desestabilizador si esta sección de la sociedad, definida como que gana entre el 75% y el 200% del ingreso promedio, sigue sintiendo que la prosperidad se les está yendo.

En el Reino Unido, casi el 60% de las personas viven en hogares clasificados como pertenecientes a este grupo de ingresos medios.

Derechos de autor de la imagen GETTY IMAGES

El informe advierte sobre el "descontento" en contra del establecimiento impulsado por una creciente brecha en los ingresos: Francia ha enfrentado meses de protestas de "chaqueta amarilla"

Desde una perspectiva internacional, la OCDE muestra un modelo económico cambiante, en el que los altos ingresos se han acelerado hacia arriba, mientras que los del medio han visto un "crecimiento de ingresos  sombrío " o una caída.

En los países de la OCDE, que incluyen la mayoría de las grandes economías de Europa occidental y América del Norte, el 10% de las personas con mayores ingresos ha aumentado sus ingresos en un tercio más que las personas con ingresos medios.

En el Reino Unido, más de un tercio de los hogares de ingresos medios "reportan tener dificultades para llegar a fin de mes", dice la OCDE

En los Estados Unidos durante las últimas tres décadas, el 1% de las personas que más ganan ha aumentado su participación en el ingreso anual total del 11% al 20%.

"Los ingresos medios son apenas más altos hoy que hace 10 años", dice el análisis.

Pérdida de confianza

El informe advierte sobre las consecuencias sociales si las clases medias pierden la confianza en el sistema, más allá de su propio interés económico.

Dice que las clases medias han sido muy receptivas a la oferta de sectores como educación, salud y vivienda y "servicios públicos de buena calidad".

Pero el empeoramiento de la desigualdad de ingresos podría amenazar "su confianza en los demás y en las instituciones democráticas".

El estudio dice que esta percepción de la disminución de las oportunidades está causando un "creciente descontento".

El "estancamiento de los niveles de vida de la clase media" ha sido acompañado por el surgimiento de "nuevas formas de nacionalismo, aislacionismo, populismo y proteccionismo".

En lugar de una movilidad social ascendente y una creciente prosperidad, el informe dice que las clases medias están más preocupadas por el deslizamiento hacia abajo.

Gastos de alojamiento

El informe, Bajo presión: la clase media exprimida , dice que los tótems de la vida familiar de clase media, como el acceso a la vivienda y la educación superior, se han vuelto cada vez más caros.

El aumento del costo de la propiedad, en particular, ha superado el crecimiento de los ingresos, ya que los padres se preocupan por las perspectivas de vivienda para sus hijos.

Otra ventaja tradicional de la clase media ha sido la seguridad en el empleo, pero esto también se ha erosionado.

"Hoy en día, la clase media se parece cada vez más a un barco en aguas agitadas", dice el secretario general de la OCDE, Angel Gurría.

La OCDE destaca una división generacional, con un número cada vez menor de personas jóvenes integrando el grupo de clase media.

La creciente brecha de ingresos ha llevado a más personas a los extremos de ricos y pobres, por lo que los millennials a sus 20 años tienen menos probabilidades de estar en hogares de ingresos medios que los baby boomers con 50 y 60 años.

Un tercio de los millennials se enfrentan a alquilar sus vidas enteras.

"Una clase media fuerte y próspera es importante para la economía y la sociedad en general", dice el estudio.

Pero dice que los hogares de clase media tienen una sensación de "injusticia" y están "cada vez más angustiados por su situación económica".

Fuente:ramble tamble

 

Gelbard, de Perón a Cristina

En 1973 José Ber Gelbard era una de las figuras más influyentes de la Argentina. Empresario y ministro de Perón, la ex presidenta lo rescató como un modelo. Aquí un relato escrito por la autora de su biografía, El burgués maldito.

 

Por María Seoane

José Ber Gelbard tenía 13 años cuando en abril de 1930 desembarcó con sus padres en el puerto de Buenos Aires, corridos por los pogroms antisemitas de Polonia. Se instalaron en las provincias desmesuradas y pobres del norte argentino. Allí, un Gelbard autodidacta se transformó en vendedor ambulante y comerciante: ser un cuentenik, como se llaman en ydish los vendedores ambulantes, fue el origen de su fortuna familiar en Tucumán y Catamarca. 

Hacia 1946, con el advenimiento del peronismo, Gelbard comenzó a reunirse con comerciantes del interior del país para formar una entidad que los agrupara. Su natural antifascismo europeo lo vinculó a los comunistas argentinos. Nunca dejaría de ser un afiliado al Partido Comunista Argentino. Fue una condición clandestina, y en ese carácter prestó sus servicios para el despliegue financiero y comercial potente de la izquierda vernácula. 

Hacia 1950, sin embargo, Gelbard logró trabajar con Juan Perón en lo que parecía ser la construcción de una burguesía nativa vinculada al mercado interno. Ese año, junto a otros pequeños y medianos comerciantes y empresarios crearon la Confederación Argentina de la Producción, la Industria y el Comercio (CAPIC), que “El Ruso” Gelbard presidió desde el momento de su fundación. Desde 1951 también militó en las reuniones preparatorias para la realización del Consejo Económico y Social que puso en marcha Perón. Parecía una iniciativa simple. No lo era, en una Argentina dominada por los grandes empresarios extranjeros, los grandes propietarios de la tierra, las industrias y las finanzas. El ideario era un desarrollo industrial autónomo, vinculado al mercado interno, con potencia para comerciar sin barreras ideológicas y sobre la base de un pacto entre trabajadores, empresarios y Estado que permitiera impulsar el consumo y el bienestar de las mayorías: un gran Pacto Social que pusiera sobre una red de acuerdos políticos el funcionamiento de la economía. 

La política y no el funcionamiento del mercado debía garantizar su efectividad. Era una apuesta al mercado interno, a las industrias de base para un desarrollo autónomo, a la promoción estatal y el control de ese desarrollo estratégico, y a la integración de los intereses sociales en él. El 21 de abril de 1949 Gelbard ya había logrado jurar como ciudadano argentino. Hacia 1951, bregó por la integración de las centrales empresarias –Capic, UIA y Confederación Económico Argentino (CEA)– e integró la comisión unificadora propuesta por el peronismo.  A fines de ese año, encabezó la formación de tres confederaciones: Confederación General de Industria (CGI); de Comercio (CGC) y de la Producción (CGP).  El 16 de agosto de 1953 se formó finalmente la CGE, cuyo primer presidente fue el propio Gelbard, quien a su vez creó su Instituto de Estudios Económicos y Financieros (IEEF). Buscaba la formación moderna de empresarios y seguimiento y conocimiento de la realidad nacional. Gelbard participó como representante de la central en el Consejo Económico Social del peronismo. En 1955, poco antes del golpe militar que intervendría la CGE, actuó como su jefe también en el Primer Congreso de Organización y Relaciones del Trabajo, antecedente inmediato del Congreso Nacional de la Productividad y el Bienestar Social. Allí, como indiscutido líder empresario, Gelbard habló por primera vez de su idea de Pacto Social: “La productividad no constituye, en sí misma, un fin sino un medio para fomentar el progreso social, consolidar el bienestar general, desarrollar la justicia social y afianzar la independencia económica del país.” Peronismo puro.

El conspirador

El 16 de setiembre de 1955 Perón fue derrocado por un golpe sangriento, antecedente del desembarco del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros organismos harto conocidos luego de cada golpe militar del siglo XX, deseosos de endeudar la Argentina. Muy pronto, el 30 de diciembre de 1955, fue disuelta la CGE. Gelbard inició su tiempo de conspirador nato. Durante la proscripción militó por recuperar la entidad empresaria. Se dedicó a la actividad privada en asociación con Manuel Madanes para el desarrollo de varias empresas, entre ellas la de la Fábrica Argentina de Telas Engomadas (FATE), la Compañía Azucarera Tucumana (CAT) y otras inversiones en minas y textiles. A partir de ese momento, conspiró todo lo que pudo contra el régimen militar de la Revolución Libertadora, mientras construía su fortuna como todos los empresarios argentinos, dentro y fuera de la ley. En tanto, promovía clandestinamente la unidad de las fuerzas empresarias, con la CGT proscripta, y las distintas fuerzas políticas, entre ellas la UCR y el PJ, los socialistas y otras fuerzas provinciales. 

En 1962 Gelbard volvió a conducir la CGE. Ese período duraría hasta 1968. En ese lapso, la CGE ya tenía tres confederaciones, agrupaba a veinte federaciones, 1200 cámaras empresarias y contaba con unos 500 mil afiliados. Había logrado levantar el movimiento empresario de las pequeñas y medianas empresas nacionales –vinculadas al mercado interno, al bienestar de la sociedad y a un alto consumo– más importante del Cono Sur. En 1970, la CGE que Gelbard dirigía no ya como presidente pero sí desde su Instituto de Estudios Económicos, logró dar un salto vinculado a la intensa participación de los trabajadores en la riqueza nacional. La CGE crecía sin freno. Aumentó la cantidad de federaciones, las cámaras asociadas llegaron a 120 y consiguió 800 mil afiliados. Para entonces, Gelbard no era sólo un referente empresario. Además de quedarse junto con Madanes con el monopolio de la producción de aluminio (en la empresa Aluar), intervino en acontecimientos políticos decisivos como uno de los más secretos y efectivos lobbyistas de la historia argentina contemporánea. Al mismo tiempo fue el principal hacedor del pacto Perón-Lanusse en 1972, uno de los genios financieros del comunismo argentino, un buen amigo de montoneros y guerrilleros guevaristas y un hombre de diálogo fluido con los líderes sindicales más importantes. A ese bagaje hay que sumarle que ya era un hombre confiable para los servicios secretos israelíes, para el departamento de Estado norteamericano y para el Kremlin; un amigo de Fidel Castro y de Salvador Allende; un  protegido de los Kennedy y un opositor a Henry Kissinger y Richard Nixon en los años de la Guerra Fría y del desembarco posterior de la Doctrina de la Seguridad Nacional.

El ministro

En 1973 Perón propuso a Gelbard como ministro de Economía. Juró el 25 de mayo junto al gabinete del presidente Héctor J. Cámpora. A pedido del líder, la idea era implementar el Pacto Social, unificar en una sola las centrales empresarias, sobre todo la CGE y la UIA, para controlar la extranjerización de la economía argentina y desarrollar más el mercado de producción y consumos nacionales. El Pacto Social era un gran pacto político entre el Estado, la CGT y la CGE.  El crecimiento seguía. En 1973 la CGE se transformó en el nucleamiento empresario más importante del país con tres confederaciones, cincuenta federaciones, dos mil cámaras asociadas y 1.300.000 afiliados. Y Gelbard fue el ministro de Economía que llevó la participación de los trabajadores en la riqueza nacional al 52 por ciento del PBI, la cifra más alta en la historia del capitalismo en América Latina y en buena parte del mundo occidental. 

Como ministro implementó sus ideas básicas: un país productivo, un mercado interno pujante, un compre nacional para los productos, la apertura de nuevos mercados sin fronteras ideológicas, como el caso de Cuba, la Unión Soviética y China, y un control y promoción del Estado en el desarrollo de industrias estratégicas. Durante su gestión Gelbard impulsó el desarrollo de la construcción de grandes usinas y represas, como la de Salto Grande. Propició una reforma que hiciera más intensivo el uso de la tierra y modificara la estructura rentística del agro y lo industrializara, firmó acuerdos de promoción industrial para el desarrollo de las provincias argentinas y acuerdos de cooperación con distintos países del Mercosur e impulsó una reforma financiera acorde con las necesidades de inversión. No incrementó la deuda externa y favoreció el despliegue de la pequeña y mediana empresa a través de acuerdos con una participación activa del Estado. 

La discusión histórica sobre el Pacto Social sigue siendo intensa. ¿Ese paquete tropezó por variables económicas o políticas? En rigor terminó trastabillando porque el 1ª de julio de 1974 murió Perón, su garante, en medio de una espiral de violencia política que se haría cada vez más vertiginosa. Gelbard renunció el 4 de octubre de 1974 a ser el ministro de Isabel Perón. Ya era imposible conseguir la fusión de las dos centrales, la UIA y la CGE. 

El perseguido

Sin Perón ni Gelbard y con el peronismo sin liderazgo quedó el camino despejado para José López Rega y, en 1975, su ministro Celestino Rodrigo.

Gelbard debió exiliarse poco antes del golpe militar en 1976. En junio, el Acta de Responsabilidad Institucional de la junta militar comandada por Jorge Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti e impulsada por el jefe de los nuevos dueños de la Argentina, José Alfredo Martínez de Hoz y las grandes corporaciones agroexportadoras y financieras nacionales y extranjeras, decretó la pérdida de derechos políticos, la inhabilitación para ejercer cargos públicos, la prohibición de administrar y disponer de sus bienes a María Estela Martínez de Perón y a 73 ex funcionarios del gobierno constitucional. Entre ellos, Gelbard, que fue, además, privado de su ciudadanía por esa acta. 

“Don Jose”, como lo llamaban quienes lo querían, se exilió en los Estados Unidos. Su condición de apátrida le dolía más que cualquier ofensa o persecución. Murió en Washington el 4 de octubre de 1977. La dictadura de 1976 quiso condenar a Gelbard a una tumba sin patria en California, EE.UU., donde fue enterrado. Buscó que fuera un NN como otros miles de argentinos. La ley 23.059 de abril de 1984 del gobierno de Raúl Alfonsín anuló el acta dictatorial y habilitó la devolución de su ciudadanía y de sus bienes. 

No fue el poder del dinero lo que transformó a Gelbard en un protagonista singular y central de la política argentina, sino su proyecto político y económico de llevar al poder a la burguesía nacional, industrialista e independentista. Los militares y civiles que asaltaron el poder en 1976 no lo persiguieron por ser corrupto o evasor sino como a un enemigo político.

Político también fue el recuerdo de Gelbard por parte de Cristina Fernández de Kirchner, el jueves 9 de mayo de 2019 en la Feria del Libro, al presentar su libro Sinceramente. Otra vez apareció la idea de un pacto político con lineamentos económicos para salir de la crisis.

Fuente:Pagina/12

¿Quedan todavía científicas y científicos PRO?

Por Diego Hurtado

El ajuste provocó la expulsión de más de 2000 doctores de la carrera de investigador de Conicet. 

El episodio de la investigadora de Conicet en un programa de televisión tratando de ganar dinero para continuar sus investigaciones se transformó en una nueva ocasión para el despliegue de las contorsiones negadoras PRO, como la del diputado de Cambiemos que felicitó a la investigadora por Twitter, obviando la demolición de las instituciones científicas que viene acompañando desde su bancada. O el disparate del ministro Frigerio, que explicó que l“tenemos que hacer un esfuerzo para dejar de vivir de prestado”, frase que compite con las mejores hipocresías incoherentes de Lino Barañao, del estilo “Hay miles de doctores que lo único que quieren es el empleo fijo del Conicet”. El discurso (siempre blindado) de los funcionarios PRO es un fiel reflejo del nivel de degradación al que llevaron al sector de ciencia y tecnología (CyT).

Con mirada retrospectiva, es fácil encontrar en Internet el registro de muchas investigadoras e investigadores que ya en 2016 expresaron su convicción de que el gobierno de Cambiemos venía a destruir lo construido en CyT en el período 2003-2015. No eran clarividentes, tomaban como indicios la biografía de Mauricio Macri –un hijo de la peor fracción concentrada de la economía argentina, fortalecida durante la última dictadura, portadora de hábitos especulativos, predadores del Estado, endeudadores y fugadores–, la experiencia de los anteriores gobiernos neoliberales durante los años noventa, que impulsaron proyectos de país que no necesitaba CyT, y el desmantelamiento de proyectos tecnológicos estratégicos que impulsó el gobierno de Macri desde su primer minuto de gobierno.

A comienzos de 2017, a los recortes presupuestarios al sector y al avance de los desmantelamientos, se comenzaron a sumar despidos y planes de retiro voluntario, mientras se promovía (y se promueve hoy) como virtuosa la compra de tecnología importada “llave en mano”. Al frente de Arsat hacía estragos un abogado yerno, al frente del INTI quedaba un personaje fotografiado en un enfrentamiento de barrabravas, en el Conicet no se permitía (y hoy no se permite) el ingreso a su directorio de los científicos más votados por sus pares. Respecto de este punto, acaba de renunciar al directorio del Conicet la doctora Dora Barrancos.

El punto que nos interesa plantear es que el gobierno de Macri fue votado por un sector importante de la comunidad científica, que aún en 2017 hacía silencio o todavía expresaba su apoyo a figuras como Barañao. Hoy, a menos de seis meses de las elecciones nacionales y frente al nivel de devastación del sector de ciencia y tecnología, inimaginable incluso para aquellxs que desde 2016 denunciábamos recortes y desmantelamientos, parece necesario discutir si todavía hay científicas y científicos que están dispuestos, en octubre de 2019, a votar a Macri o a la figura de recambio que pueda decidir el PRO. 

De paso, sería un aporte clarificador para la sociedad saber qué piensan especialmente aquellxs que acompañaron (¿y acompañan?) públicamente desde el sector de CyT al presidente Macri.

* Profesor de Unsam.

Fuente:Pagina/12

El impacto social del capitalismo de plataformas

Estamos presenciando un nuevo proceso de subcontratación y precarización, ya no se trata de empresas pasándole la responsabilidad de las condiciones laborales y salariales a un tercero, sino de empleadores que no se reconocen como tales. El resultado de trabajadores dispersos y desorganizados, a merced de empresas de carácter monopólico. Por Juan Manuel Pescio, Ezequiel Arauz y Ariel Patricio Dominguez

Por Juan Manuel Pescio, Ezequiel Arauz y Ariel Patricio Dominguez* 

Características Generales 

Las características actuales del capitalismo se encuentran fuertemente marcadas por la búsqueda frenética de renovación en los modelos de negocios y en la naturaleza del empleo. El fin último es encontrar ventajas que inicien un camino virtuoso que aleje a las economías centrales del estancamiento que siguió a la crisis financiera mundial del 2008, donde el Estado de bienestar quedó diezmado luego del grotesco salvataje al sistema bancario. El modelo de plataformas austeras crece a caballo de los altos niveles de precarización laboral y exenciones impositivas. 

Una de los rasgos más distintivos de esta etapa se sitúa en la industria del software. En las últimas dos décadas, por múltiples motivos estructurales, entre los cuales se encuentra la existencia de bajas tasas de interés en los países dominantes, el sector tecnológico y de las telecomunicaciones vivió un afluente de inversiones que posibilitó avances no imaginados en infraestructura. Esto tuvo como efecto un salto en la capacidad de conexión, almacenamiento y procesamiento de la información. 

Se erigieron miles de empresas en el sector, cientos de ellas con sede en Sillicon Valley (California, EEUU), que dominan diferentes segmentos del mercado, e imprimen a diario parte de las características del capitalismo actual. 

Innovaciones e implementaciones de todo tipo se suceden con fuerte rapidez y son absorbidas socialmente con la misma velocidad. Estos desarrollos impactan de forma global en la disciplina de las personas, fundamentalmente en lo que hace al relacionamiento entre las mismas. 

El ejemplo más obvio lo podemos encontrar en las redes sociales donde, aún con las diferencias que existen entre las aplicaciones más populares, ofrecen un canal que interpela fielmente nuestras necesidades de opinión, exposición, e influencia, llegando a modificar masivamente entre otras cosas, las formas y los medios de consumo de información. 

Uberización|¿Vos podés ser tu propio jefe? 

Pero nos vamos a enfocar particularmente en aquellos modelos que se engloban dentro de la categoría de economía de plataformas, y en particular de las plataformas austeras como Uber, Airbnb o Rappi.  A diferencia de Google, Apple, Siemens, General Electric, Amazon o Facebook, las cuales destinan inversiones siderales para montar complejas infraestructuras, centralmente orientadas a Web Services, las plataformas austeras se caracterizan por poseer como único capital fijo la infraestructura digital (o parte de ella), con una baja inversión en activos y un sistema de contratación basado en la tercerización de los servicios esenciales. Son modelos de negocios que se nutren de la precarización laboral. 

Aunque el futuro de las mismas se encuentre cuestionado por los escasos (o nulos en algunos casos) márgenes de rentabilidad, las plataformas están logrando un alcance sobre el tejido social global. 

Grandes segmentos de los trabajadores muestran un nivel de vulnerabilidad muy alto ante las propuestas de las nuevas plataformas. No poseen acceso a la cobertura previsional, piso salarial básico, su jornada no está regulada, no poseen vacaciones pagas, indemnización en caso de despido, seguro médico, aguinaldo, cobertura ante los riesgos del trabajo, entre otros beneficios. 

En este sentido, lo que sucede en todas las plataformas es que en algún momento mediante algoritmos se asignan viajes, pedidos o tareas, y un sistema sancionatorio para quien no los cumple. Entonces no existe tal libertad, es una totalmente condicionada, los trabajadores que no son sus propios jefes, no pueden manejar sus horarios, ni sus tareas, sino que se las asigna el mismo algoritmo. Cuando una tarea es rechazada, este tipo de sanción es una característica típica de cualquier relación laboral. El problema es que esto se da, como dijimos anteriormente, sin derechos fundamentales: sin salario fijo, jornada mínima, seguro de riesgo, etc. Hay una evaluación que determina la aplicación en función de las tareas aceptadas y hay otra calificación del cliente al repartidor. A veces las fallas son responsabilidad de los locales que entregan el pedido con demora, o de la propia aplicación, o avatares de la calle (embotellamiento, accidente, etc), pero quienes reciben la calificación son los repartidores. El problema es que esto implica, al final del día, menos trabajo. 

Estamos presenciando un nuevo proceso de subcontratación y precarización, ya no se trata de empresas pasándole la responsabilidad de las condiciones laborales y salariales a un tercero, sino de empleadores que no se reconocen como tales. El resultado de trabajadores dispersos y desorganizados, a merced de empresas de carácter monopólico o casi monopólico, son salarios muy por debajo de la productividad. Las aplicaciones del siglo XXI crean condiciones y relaciones laborales del siglo XIX. 

Las organizaciones sociales y sindicales deben poder atender a estos cambios de pulso constante. En nuestro país se creó la Asociación de Personal de Plataformas (APP), la cual hoy nuclea a aproximadamente 100.000 trabajadores y cuenta con el apoyo de la CGT ante la discusión con el gobierno para lograr el reconocimiento formal. Su potencial de afiliación podría equipararlos cuantitativamente con el gremio de personal bancario o con SUTEBA. 

Contexto transición silenciosa 

Consideramos que, para mensurar el impacto social de dichas tecnologías, hay que analizarlas de conjunto con la automatización industrial. Según estudios de la Cámara de la Industria Argentina del Software, en el mercado laboral argentino se proyecta la automatización del 30 % de los empleos actuales en un período de 11 años. En octubre 2015, economistas y físicos de la empresa Accenture estimaron un porcentaje potencial de automatización del 49% en los próximos 15 años para la Argentina. 

El sector inmobiliario, financiero y de gestión de riesgos (seguros), seguidos por la explotación minera, agricultura y construcción pueden sufrir cambios drásticos ante un eventual desplazamiento del factor humano en tareas centrales de dichas actividades. Con un impacto menor se encuentran el área de la salud y la enseñanza. 

Estamos en el medio de una transición silenciosa pero vertiginosa hacia la cuarta revolución industrial. Desde un punto de vista técnico, las dos terceras partes de los empleos de los países “en desarrollo” pueden automatizarse, según las proyecciones del Banco Mundial. Esto genera un desplazamiento de un porcentaje de los puestos de trabajos destruidos hacia empleos de mayor especialización y profesionalización. El otro porcentaje pasa a engrosar las filas de los excluidos. 

Lectura política

Este contexto donde estos modelos de negocios se montan en la vulnerabilidad de los sectores populares, demanda a los Estados y a las organizaciones sociales profundizar la mirada y comenzar a bosquejar políticas que permitan intervención en este escenario. Ejemplos valiosos se pueden extraer de decenas de cooperativas de software en nuestro país la cuales se encuentran trabajando a fin de generar infraestructuras que acompañen a procesos de trabajo solidario y autogestivo, liberando código y generando comunidades que permiten dar saltos en infraestructura informática a organizaciones sociales, Pymes y diversas cooperativas de todo el país. 

Es fundamental poder incorporar a estos actores a la hora de proyectar una política de desarrollo tecnológico con inclusión, orientando una política de Estado a la protección del trabajo, a la generación de líneas de financiamiento para montar esquemas aceleradores desde sociedades público - privada orientada a robustecer el sector nacional de I+D y las iniciativas de base tecnológica. 

Así como también no sólo hay que atender los problemas que surgen en el mundo del trabajo, sino que es vital contar con políticas de Estado orientadas a robustecer la soberanía tecnológica, tomando lo mejor de lo hecho en años pasados como el piso a recuperar, y desde donde partir. 

Desde una postura neoliberal y libremercadista pasará seguramente por dejar hacer a los “nuevos emprendedores”. Sostenemos en cambio que el sector público, los gobiernos no pueden asumir un rol neutro frente a estos desafíos, sino buscar una intervención activa, que genere mercados e innovaciones industriales pero que garantice a la vez, los derechos de los trabajadores. 

*Integrantes de Tres Banderas Quilmes, Frente Patria Grande.

Fuente:ramble tamble