Por Javier Lewkowicz
Orientar
la inversión extranjera directa hacia sectores que el Estado considera
prioritario desarrollar, captar una mayor parte de la renta que surge de
la explotación de los recursos naturales y desplegar una política
industrial definida que impulse el crecimiento de los sectores
intensivos en tecnología. Esas son las claves que Alicia Bárcena,
secretaria ejecutiva de la Cepal, destacó para alcanzar un cambio
estructural en las economías de la región, que permita conjugar
crecimiento con inclusión social en el largo plazo. En diálogo
telefónico con Cash desde El Salvador, anticipó que Argentina cerrará el
año con un crecimiento de 2,5 por ciento, por debajo del promedio de la
región, que sería de 3,2 por ciento. Bárcena es bióloga, de origen
mexicano, y dirige la Cepal desde mediados de 2008. Antes manejaba, en
la sede de Nueva York, el gigantesco presupuesto de la Organización de
Naciones Unidas (ONU).
¿Qué evaluación hace sobre la situación económica actual en la región?
–Hay una desaceleración económica vinculada con la situación
internacional. Estados Unidos continúa con crecimiento lento y China
también se desacelera, lo que impacta sobre otras economías emergentes,
además de la debilidad de Europa. Lógicamente la dinámica de los precios
internacionales es noticia, por la suba en petróleo y alimentos, debido
a la sequía que afecta a Estados Unidos, Rusia y Brasil. Pero esto
puede hacer subir la inflación y afectar a las poblaciones más
vulnerables. La desaceleración puede continuar en 2013. Este año el
crecimiento en la región no llegará al 3,2 por ciento en promedio, algo
que nos preocupa. Eso tiene que ver mucho con el comercio y la caída de
la demanda externa. Ojalá Europa y Estados Unidos puedan lograr acuerdos
que nos ayuden a recuperar la demanda. Por el lado de China, aunque
también el crecimiento se redujo, vemos que seguirá habiendo dinamismo,
con subas del 8 por ciento anual. Creemos que el comercio sur-sur va a
superar al norte-norte antes del 2020, porque los emergentes van a
seguir creciendo. Es claro el cambio en el eje económico, del norte al
sur y del Atlántico al Pacífico.
¿Cuáles son las perspectivas para Argentina?
–Hay una desaceleración en Argentina, y nuestra hipótesis es que el
crecimiento de la economía sea de 2,5 por ciento este año. Esto tiene
mucho que ver con la situación de la demanda externa, en particular con
el desempeño de Brasil, que registra una desaceleración importante.
¿En qué consiste el concepto de cambio estructural que pregona la Cepal?
–Es el crecimiento con igualdad sostenible en el largo plazo. Se
trata de transformaciones cualitativas en la estructura productiva para
fortalecer sectores intensivos en conocimiento y el crecimiento de la
demanda interna, de modo de generar más y mejor empleo. La llave de la
igualdad y la sostenibilidad ambiental es un tejido productivo más
diversificado y menos polarizado entre ramas tecnológicas y las de mayor
informalidad.
¿Qué lugar ocupa el tipo de cambio en ese esquema? ¿Es una
herramienta central del desarrollo o una variable más para definir la
competitividad?
–Creo que se requiere una política macroeconómica del desarrollo,
que implica superar el enfoque tradicional. Sin embargo, la tasa de
cambio es la que proporciona las señales más importantes al sector
productivo. Una apreciación cambiaria incentiva más las importaciones
que las exportaciones, es una señal sobre la productividad. Por eso creo
que hay que evitar el sesgo a la apreciación cambiaria y también
preservar la autonomía en la política monetaria, junto a una
administración decidida de los flujos de capital, de modo de minimizar
los riesgos del sistema financiero, que son elementos que también dan
señales. Debe haber un cambio en las rentabilidades relativas, mayor
apoyo a sectores intensivos en conocimiento, sectores que se asocien al
paradigma tecnológico vigente.
¿Considera importante conservar la estabilidad nominal, de precios?
–Es esencial. Hay que tener estabilidad nominal. Pero tampoco el
control excesivo de la inflación puede ser un único objetivo. Hay que
ampliar las herramientas a utilizar para que haya efecto sobre la
estructura productiva. Este va a ser uno de los grandes temas. La
macroeconomía no es neutral, manda señales a la producción. La noción de
estabilidad nominal, además, sería necesario ampliarla a los mercados
financieros. Queremos que haya mayor sinergia entre la macroeconomía y
la política industrial.
¿La política industrial debe buscar el crecimiento de todos
los sectores manufactureros o concentrar los esfuerzos en aquellos que
sean, por ejemplo, complementarios a los principales socios comerciales?
–No proponemos un modelo único. Cada país tiene ventajas
competitivas iniciales, una historia particular. Todo eso cuenta,
también las capacidades institucionales. En general proponemos una
política industrial que busque una diversificación productiva
priorizando los sectores más intensivos en conocimiento. Argentina y
Brasil han progresado mucho en este sentido. La política industrial es
indispensable para insertarse en el mundo globalizado. Permite dotar de
mayores capacidades y competitividad a las actividades existentes y
crear ventajas comparativas dinámicas, como la nanotecnología, la
biotecnología y los servicios de la información. Hay que invertir en
ciencia y tecnología, para tener un proyecto de país con objetivos
nacionales de desarrollo.
¿Qué rol cumple el capital extranjero en esa estrategia de desarrollo?
–La inversión extranjera directa (IED) tiene un papel muy
importante. Pero cada país debe determinar la estructura productiva que
desea para sí mismo. La IED tiene que jugar en favor de esa estructura,
no puede estar divorciada del desarrollo nacional. Hay que adaptarla o
reorientarla hacia sectores que juegan a favor del desarrollo. En
Brasil, por caso, el año pasado la IED arribó en sectores más intensivos
en manufacturas que en materias primas. Somos nosotros los que tenemos
que plantear las prioridades para que el capital extranjero sea un
instrumento.
¿Los castigos e incentivos fiscales pueden moldear la IED?
–Tiene que haber políticas, no es algo espontáneo. Ecuador decidió,
por ejemplo, transformar acuerdos con las empresas petroleras para que
el Estado pueda apropiarse en mayor medida de las ganancias de
productividad, en un pacto concertado entre empresas y Estado. Creo que
se debe invitar a las empresas y explicarles cuál es el proyecto, hacia
dónde se intenta ir. Con conversaciones y reglas claras.
¿Cómo analiza la nacionalización de YPF, en la medida en que
el accionar de Repsol iba a contramano de las necesidades de la
economía nacional?
–No conozco los detalles. Dentro de la Cepal estamos hablando de
generar pensamiento alrededor de la gobernanza de los recursos
naturales. Debemos plantear un debate en la región sobre el papel
soberano de los Estados para actuar sobre la propiedad y los mecanismos
de ganancias de productividad. Tomando como base que los Estados tienen
la soberanía sobre los recursos naturales, tienen que generar esquemas
más acordes al desarrollo económico, en términos de propiedad,
distribución de ganancias y transferencia de tecnología.
¿El Estado debe participar directamente en la producción de los bienes de carácter estratégico?
–Más importante es ver cómo se dan las ganancias de productividad.
Nadie está en desacuerdo con que haya ganancias, pero deben ser
equilibradas para mantener una congruencia con la política de
desarrollo. Es necesario que las empresas privadas sean socias de un
proceso de desarrollo, no sirve que sólo extraigan riqueza. Aunque no
necesariamente tiene que ser a través de la propiedad estatal el esquema
de apropiación de renta.
Fuente: Página/12
No hay comentarios:
Publicar un comentario